Andreas Antonopoulus sobre Ordinals y NFTs en Bitcoin
Preguntado sobre los Ordinals, NFTs y en general la inclusión de información arbitraria en la cadena de Bitcoin, Andreas contestó a Julián Drangosch:
No estoy de acuerdo con la evaluación de que fue específicamente Taproot lo que permitió Ordinals. Creo que Ordinales y tokens BRC20 y NFTs eran posibles antes y ya se habían hecho antes. Desde el principio, desde 2012, la gente ha estado intentando hacer varias soluciones de tokens en capas en Bitcoin. Y la verdad del asunto, la simple verdad es esta: En sistemas de información, toda la información son simplemente bits. Si decides que quieres poner bits que representen un JPEG o una URL en Bitcoin, hay cien formas diferentes de hacerlo. Honestamente, no hay forma de evitar que la gente lo haga. Si no les das un espacio para ponerlo en la firma, lo pondrían en las claves, lo pondrían en las salidas, lo pondrían en un multi-sig con claves públicas falsas que en realidad son JPEGs. Si tienes un espacio donde puedes poner información binaria, entonces no puedes asegurar que esa información binaria sea lo que crees que es. Puedes pensar que es una clave pública, por ejemplo, o una dirección. Entonces alguien puede poner en ese mismo espacio algo que es un JPEG, porque los bits son bits. Esto es en realidad algo que nos da mucha libertad en Internet. Es porque todos los bits son iguales que podemos hacer cosas como VPNs. Podemos ocultar tráfico dentro de SSL. Podemos ocultar información dentro de imágenes. Podemos tener efectivamente libertad para comunicarnos. Así que no es Taproot lo que creó esto. Taproot simplemente habilitó, y de hecho, fue en realidad Segregated Witness lo que abrió la puerta para Ordinal, no es Taproot. Pero básicamente estas tecnologías nos dieron más espacio en la cadena de bloques para poner datos, y luego si esos datos son transacciones o JPEGs estúpidos, o como se les llama, shitpegs, realmente no es algo que puedas elegir. Hay dos razones por las que no creo que este sea un gran problema. La primera es que creo que Bitcoin es un sistema muy ineficiente y flexible para hacer contratos inteligentes y NFTs. Es demasiado caro. Tiene una resistencia a la censura y una robustez y seguridad enormes, que son completamente innecesarias para la mayoría de los usos de NFT y token. Y por lo tanto, ¿por qué usarías el sistema muy caro, muy robusto para hacer algo que no necesita ese nivel de gasto y robustez? Es un poco como llevar un tanque M1 Abrams al supermercado para recoger tus compras. Ahora, existe la posibilidad de que puedas ser blanco de fuego sostenido en camino al supermercado. Pero es poco probable. Y así lo que estás haciendo es simplemente desperdiciar mucha gasolina y ocupar mucho espacio en la carretera para algo que es innecesario. Así que creo que ordinales e inscripciones y todas estas otras cosas de tokens no encontrarán éxito en el mercado. El mercado ha dicho claramente que la plataforma adecuada para hacer estas cosas es Ethereum, y seguirá siendo Ethereum. Es una pérdida de tiempo intentarlo, pero eso es una buena noticia. Eso significa que no obstruirán el espacio del bloque durante mucho más tiempo. Pero hay una pregunta filosófica más amplia, que es, ¿cómo se evita que estas cosas vayan a la cadena de bloques? La respuesta simple es, no las evitas. Si pones espacio de datos disponible en la cadena de bloques para transacciones, la única forma de evitar que la gente ponga basura allí es teniendo un costo asociado. Si la gente está dispuesta a pagar la tarifa para poner basura allí, entonces pagan la tarifa y la basura entra allí. Solo hay dos formas de asignar espacio en una cadena de bloques. Una es un mercado de tarifas con una subasta, que es lo que hacemos ahora, y la otra es una dictadura de desarrolladores u operadores de nodos que deciden qué es una aplicación legítima y qué no lo es. Preferiría que un mercado decida eso, porque el problema es que si haces que los desarrolladores sean los guardianes, entonces todo tipo de consecuencias surgen de eso. Y de hecho, no creo que realmente puedan detener la basura de todos modos. Simplemente se disfrazaría como otra cosa. Así que no estoy preocupado por esto. No creo que sea un problema. Y no creo que sea una consecuencia no deseada de Taproot. Es una simple realidad de los sistemas de información que todos los datos pueden ser puestos y hacerse parecer a todos los demás datos.
Powered by Mintter + The Hypermedia Protocol